Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J34i98ř36í 97R25o48d 7214658980840

Ano, s tímto názorem souhlasímR^

0/0
14.5.2014 19:01
Foto

Š50á44r92k29a 19M20e96d75k75o18v55á 7364245416170

Myslíte to určitě s námi občany dobře, ale stejně jako všechno, i toto právo se může nějakým způsobem zneužít.

Populisticky je to ale velice "přitažlivé".

0/−2
14.5.2014 15:21

O28n12d89ř42e32j 34K41o34l68á82ř 1473915353621

Myslí to upřímně ;-)

0/−1
14.5.2014 15:23
Foto

Š81á55r20k41a 13M59e62d24k81o20v14á 7324795986760

To před volbami úplně každý:-)

+1/0
14.5.2014 15:44
Foto

I40v96o 83C93i90l96i46c30h 1320752591194

Už se v těch příspěvcích začínám ztrácet a volali mi, že mám v servisu opravené (manželčino) auto, takže se prozatím loučím a doufám, že až se případně vrátím, nebude diskuze ještě nepřehlednější než nyní ;-) Hezký den, pokud možno bez setkání s nějakým desperátem :-)

0/0
14.5.2014 15:14

O19n34d45ř71e28j 71K23o92l62á44ř 1933205813541

I vám hezký den a díky za věcnou diskusi.

0/0
14.5.2014 15:21

J13i29ř79í 38J10a54n41o57š38e84k 9627967443643

Jednat v NO můžete i proti jiným útokům než jen na život či zdraví. Takže když vám někdo vleze do bytu, můžete se bránit, i když žádnou obavu o cokoliv nemáte. Tu část tudíž považuji za zbytečnou. Chci říct, že návrh novely podle mě obsahuje vše, co již je v dosavadním znění. Asi takhle: máme zákon, který říká: "Je povoleno jíst ovoce". Novela ve znění: "Je povoleno jíst jablka" naše práva nijak nerozšiřuje a je zbytečná. Byl bych pro formulaci ve smyslu, že případný exces z nutné obrany bude posuzován shovívavěji, pokud k němu došlo v obydlí obránce, útočník překonal překážku a obránce měl důvodnou obavu atd.

0/0
14.5.2014 15:10

J45i34ř87í 65J52a50n52o88š45e47k 9847607663163

Zákon říká pouze, že se jedná o nutnou obranu, nic víc. Jednat v nutné obraně můžete, i když nemáte žádnou obavu o život, zdraví atd. Takže z toho nevyplývá, že se můžete bránit důrazněji než teď nebo důrazněji než mimo obydlí. Nejsem proti rozšíření nutné obrany, jenom pořád nechápu, co tím chtějí říct.

0/0
14.5.2014 14:55
Foto

I24v95o 13C73i22l45i92c27h 1500932751154

Jednat v nutné obraně můžete, i když nemáte žádnou obavu o život, zdraví atd.? A co tedy znamená:

"čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem."

0/0
14.5.2014 14:58
Foto

I76v61o 95C60i19l30i37c57h 1570382551384

Nemluvě o tom, že praxe je nyní taková, že Vám NO s největší pravděpodobností neuznají, pokud již nemáte nějaká zranění. A to může být pozdě.

0/0
14.5.2014 14:59
Foto

V67á40c11l24a82v 41C53h49u86c35h43m41a 6815881848976

Ano, problém je s praxí a nikoliv se zněním zákona. Lepším řešením by možná bylo vypuštění ustanovení o nepřiměřené obraně, protože právě tím soudci v kontroverzních kauzách argumentují. Ale pořád je problém právě v posouzení případu soudci. V tom navrhovaném ustanovení není nic o ochraně majetku, ale pouze o ohrožení zdraví a života, ale často to právě spolu souvisí a tak si musíte nechat líbit, že vám někdo vykrade barák a nemůžete proti tomu dělat nic, pokud neohrožuje vás osobně.

+1/0
14.5.2014 15:09

J70i28ř83í 93J89a47n73o90š92e84k 9387647323183

Omlouvám se, nevím proč mi to nepíše do vlákna

0/0
14.5.2014 14:49
Foto

I57v84o 49C73i15l80i44c78h 1430182501364

Občas to tady takhle blbne :-/ Jen je to někdy malinko náročnější na určení na koho vlastně reagujete. Ale to v tomto případě je myslím celkem jasné ;-)

0/0
14.5.2014 14:51

J27i51ř28í 63J78a30n44o38š85e39k 9537617483303

O tom se v novele nic nepíše.

0/0
14.5.2014 14:48
Foto

I66v20o 31C97i13l87i26c77h 1760572911174

" ... pokud takové jednání může vyvolat u obránce oprávněnou obavu z ohrožení života či zdraví jeho nebo jiné přítomné osoby."

0/0
14.5.2014 14:50

J82i14ř62í 91J83a74n53o62š29e32k 9717387163173

Máte pravdu. A teď se snad dostaneme k tomu, na co jsem se ptal. Zamýšlená úprava toto řeší jak?

0/0
14.5.2014 14:39
Foto

I29v93o 31C28i40l86i34c84h 1240332571454

Tím, že doma nemusíte čekat, až Vám něco opravdu udělá?

0/0
14.5.2014 14:42

J15i61ř19í 48J73a70n71o70š47e40k 9747937543783

""O nutnou obranu se jedná, je-li obrana vedena vůči osobě, která neoprávněně vnikla do cizího obydlí za použití násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí nebo překoná-li překážku, jejímž účelem je zabránit vniknutí, pokud takové jednání může vyvolat u obránce oprávněnou obavu z ohrožení života či zdraví jeho nebo jiné přítomné osoby."

Jak novela rozšiřuje práva obránce? Pokud Vám někdo vnikne neoprávněně do obydlí, bránit (to ještě neznamená střílet nebo zabít), se můžete samozřejmě i teď. Ustanovení o zákazu zcela zjevně nepřiměřené obrany zůstává ve stejné podobě.

0/0
14.5.2014 14:01
Foto

I18v84o 10C44i47l91i90c95h 1680312561574

Nyní ovšem musí útočník obránce přímo fyzicky napadnout a něco mu udělat, aby to již byla NO.

0/0
14.5.2014 14:08

J26i14ř81í 96J89a39n43o48š69e91k 9537797573113

Ale když útočník nyní vleze do domu, tak obránci už něco dělá - porušuje jeho domovní svobodu. A můžete ho přinejmenším chytnout za límec a vyvést.

+2/0
14.5.2014 14:26
Foto

I66v45o 69C87i28l37i73c61h 1780492831784

Ano, a on si při tom vyvádění za límec vzpomene, že tam ještě něco zapomněl vzít a začne se proti tomu bránit tak, že Vás bodne nožem do břicha.

Pokud již někdo neváhá porušit domovní svobodu, těžko si můžete být jist, co všechno navíc je ještě ochoten obětovat z Vašich práv. Jemu jsou evidentně Vaše práva zcela ukradená.

0/0
14.5.2014 14:31

J85i64ř53í 19J91a86n91o26š53e66k 9877497503453

Při prosazování této novely bych uvítal méně kovbojské rétoriky a více věcnosti, protože někdo jednodušší si to může vyložit tak, že prostě mohu kohokoliv odprásknout, kdo se ocitne na mém pozemku. (Z dikce navrhované úpravy je zřejmé, že se vztahuje i na pozemek, pokud je např. oplocen.) A přiznám se, že moc nechápu, jak se novelou rozšiřují práva obránce (ustanovení o zcela zjevně nepřiměřené obraně není návrhem dotčeno), byl bych vděčný za konkrétní příklad, kdy by za stávající úpravy byla obrana nepřiměřená a za Vámi navrhované v pořádku. Děkuji.

0/0
14.5.2014 13:34
Foto

M59a15r19i26e 41T30o86m46š35í55č35k79o13v29á 4827645356426

Stále je to jen myšlenka, realizace kulhá. Také máme všichni myšlenky které nás tlačí jako noční můra, jsou to ty spojené se strachem o sebe, o své blízké a o všechny ostatní, kteří mohou býti okradeni, zmrzačeni a zavražěni.

Bohužel nemáme kompetence k nápravě, Vy jste tyto možnosti měl, tak proč se nepodařilo nic prosadit. Bylo to vaší nedůsledností, nebo táhnout za jeden provaz naši státní činitelé nedokáží ani v případě, jedná-li se o věci které mohou zajistit naši osobní bezpečnost?.

0/0
14.5.2014 13:28

M23i20l52a78n 94S60t98e65h86l41í56k 7980569293461

Souhlasím s tím, že pokud někdo hodlá násilím narušit moji domovní svobodu a trvá ve svém útoku, měl bych mít právo bránit se všemi prostředky. Narušitel by prostě měl vědět, že práh cizího bytu je pro něj tabu, jehož porušení pro něj může v mezním případě znamenat třeba i smrt. To jsou ovšem zcela jasné situace, kdy se k vám někdo násilím dobývá a vy máte opodstatněnou obavu o svůj život. Jestli by měl mít člověk stejné právo zastřelit zloděje, kterého zastihl v bytě při svém nečekaném návratu domů, který neútočí a snaží se uprchnout, to už si tak jist nejsem.

+3/0
14.5.2014 13:22

O81n76d68ř51e61j 17K63o91l49á39ř 1963825213831

Postihl jste to dobře. Záleží na okolnostech, které by měl posoudit soud. Zákon by neměl říkat "tady můžeš střílet", jako spíše nestřílej nikdy, jen v nouzi nejvyšší.

+2/0
14.5.2014 13:24
Foto

I72v42o 88C41i54l36i40c91h 1800202581264

Jenže soud to také může posoudit jako nutnou obranu po zcela likvidačním roce vazby jako v případě pana Plisky ;-€

0/0
14.5.2014 13:25

O75n42d54ř88e35j 98K16o43l30á52ř 1243225723351

Spravedlnost je mýtus. Nikdy nastolena nemůže být. Můžeme však udělat nějaký kompromis. K tomu je třeba mj. znát také priority. Lidský život by měl být prioritou nejvyšší. Nebo ne?

+1/0
14.5.2014 13:31
Foto

I59v27o 13C48i96l76i86c80h 1240982671674

Ne, nejvyšší prioritu má život můj a mých nejbližších. Pokud se někdo dobrovolně rozhodne riskovat ten svůj, je to jeho věc.

+2/−1
14.5.2014 13:34

O12n92d16ř88e94j 57K92o44l41á30ř 1463595133971

Zákon nezná pojem "můj život" a "životy druhých". A ani znát nemůže. Zákon zná jen pojem lidský život.

+1/0
14.5.2014 13:42
Foto

V76á77c62l30a27v 76C67h29u75c22h88m42a 6235801398936

Ale lidský život nevtěsnáte do textů zákonů. Mnohým by se to sice líbilo, ale opravdu to nejde.

+1/−1
14.5.2014 13:45

O28n55d31ř67e96j 22K36o40l56á66ř 1283375923391

Ale vtěsnáte. Ovšem pouze v obecné rovině, lidský život jako takový. Ne život váš, coby život privilegovaný, a život jiný, jako méněcenný.

0/0
14.5.2014 13:46
Foto

V79á53c45l97a10v 19C28h93u80c89h98m81a 6275931108626

Lidský život jakýkoliv? I několikanásobného vraha a násilníka? Opravdu chcete abych věřil, že byste si považoval život člověka, co by vám znásilnil dceru, stejně jako ten svůj?

+3/0
14.5.2014 13:44

O44n22d15ř47e12j 90K38o45l11á63ř 1513315723591

Mohu druhého člověka nenávidět. Ale jen pro tu nenávist nesmím jeho život snížit natolik, abych jej mohl beztrestně zastřelit, aniž bych přitom přímo jiný život zachránil.

+2/0
14.5.2014 13:48
Foto

K57o40u36t46k41o44v96á 24H79e29l75e34n73a 4406677249940

Ono je to, Ondřeji, asi o osobním nastavení. Já to mám, myslím, podobně jako Vy. Pokud bych přistihla někoho, že ubližuje mým dětem (nebo třeba rodičům či jiné milované osobě), byla bych schopná mu ublížit a domnívám se (to člověk nikdy předem neví), že v krajním případě jej i zabít.

Pokud bych se však s takovým člověkem setkala až poté, co něco takového spáchal, určitě bych jej nenáviděla, nicméně bych jeho potrestání nebrala do svých rukou!

+2/0
14.5.2014 13:54
Foto

M41a40r93i31e 16T31o55m36š88í24č98k96o45v66á 4957305316426

Před dvěma dny byl u nás brutálně zavražděn mladý člověk, který se snažil ve rvačce pomoci slabšímu. Útočník byl asi nadrogovaný, útok byl veden na hlavu. Myslíte, že by bylo zneužití zákona takového člověka namístě zlikvidovat? Takový podobný typ se může vloupat i do vašeho domu a ohrozit vaše blízké. Vy tvrdíte, že v tomto případě by jste dokázala zabít. Jak by podle platného zákona příběh skončil, odseděla by jste si trest za nepřiměřenou obranu. To by přece nebylo spravedlivé, obzvlášť vyvázl by-li útočník jen s lehkým zraněním a vaše rodina tím byla poznamenána na celý život.

+1/−1
14.5.2014 14:14

O68n55d79ř62e64j 65K30o41l84á70ř 1763265963761

Během útoku by bylo oprávněné útočníka zabít. Po útoku nikoli. Píšete, že byl asi nadrogovaný. To znamená, že nemusel být. Mohl být zcela příčetný, anebo nepříčetný. A to nejen kvůli drogám, ale třeba také kvůli duševní chorobě (v takovém případě by mohl být i zcela nevinný a vinu by pak měl ten, jenž byl za něj zodpovědný). A právě proto, že nevíme, nemůžeme apriori druhého člověka považovat za ten nejhorší živel, který můžeme kdykoli zlikvidovat.

+1/−1
14.5.2014 14:23
Foto

K85o68u19t90k78o37v51á 18H79e19l51e30n96a 4266437629790

Ano, odseděla bych si trest, přestože v takovém případě použití násilí považuji za výrazně oprávněnější než při obraně majetku. 

Pokud byste se soustředila i na to, co píšu, ne jen na to, kde mi můžete přidat další mínus, všimla byste si, že jsem tu psala v podstatě o tomtéž, co v příspěvku zmiňujete Vy. 

S tím vším ovšem nemá nic společného návrh zákona, jehož se článek týká - minimálně ne v té podobě, v jaké jej autor prezentoval.

Ale co asi můžu čekat od někoho, kdo dá mínus i pod přání štěstí mému synovi...

+2/0
14.5.2014 14:27
Foto

M13a52r97i97e 68T24o78m74š38í11č74k46o83v59á 4717265316206

Víte když už se k vám někdo vloupá a Vy ho přistihnete, nepůjde už asi jen o bránění majetku, ale většinou i o holý život. Ten člověk ublíží ve stresu, protože ho někdo chytl při činu, dostane strach a jedná nepřiměřeně. O to tady jde, ne o to, že mi něco odcizí.

 Mínusy dávám jen v případě, že se mi něco nelíbí, tedy bych pod přání vašemu synovi rozhodně žádné nedala, mám děti ráda a obzvlášť ty které sportují a vše je zajímá.:-)

0/−1
14.5.2014 18:50

O76t57t14o 50K92ö89s60t74e69r 4203443671

Máte mínus, tomšíčková.:-)

0/0
15.5.2014 19:04
Foto

I13v96o 32C90i72l73i98c77h 1270532391264

Problém je, že ve chvíli, kdy Vás ten násilník již fyzicky napadne, může Vás zabít dřív než se vůbec stihnete bránit :-/

+2/0
14.5.2014 14:17

O50n36d75ř71e94j 59K79o13l74á15ř 1663145743621

Takto mohu za potenciálního zloděje považovat každého Roma, otrhaného a nemytého člověka, nebo člověka, který se pohybuje prostě tam, kde bych jej nečekal.

0/0
14.5.2014 14:28
Foto

I59v17o 47C92i53l68i39c69h 1970772231924

Pokud ho přistihnete u Vás doma, aniž byste ho tam pozval, tak ano, to opravdu můžete.

+3/0
14.5.2014 14:34

O85n97d27ř52e92j 32K27o86l10á66ř 1243875783201

Nemyslel jsem doma. Pokud doma naleznu člověka, který tam nemá co dělat, přičemž na sobě nemá policejní uniformu apod., můžu si oprávněně myslet, že je to zloděj. Kdybych v této chvíli jednoduše vytáhl zbraň a dotyčného zastřelil, aniž bych cokoli řekl či udělal, měl bych být postižen. Byť mírněji, než kdyby dotyčný udělal totéž se mnou.

0/0
14.5.2014 15:07

O40n41d92ř96e39j 27K25o20l24á90ř 1403335983701

Helenko, máme to asi podobně. Nicméně když jsem přijel do svého domu, z něhož před chvílí uprchli zloději, byl jsem jednu chvíli tak rozčílený, že kdybych měl v ruce nabitou zbraň a z domu vyběhl zloděj, na 100 procent bych za sebe neručil, zejména v případě, kdyby mi to zákon dovoloval střílet. Po několika hodinách už bych takovému zloději ani facku nedal.

0/0
14.5.2014 14:26
Foto

V86á79c37l97a57v 12C73h80u84c31h22m43a 6865871618926

Připomínáte mi dávnou diskusi se Svědky Jehovovými. Je to váš postoj. Beru. Já mám jinej. Život jako takový nepovažuji za nic mimořádného ani posvátného a většina lidí zrovna tak. I proto by mi nedělalo problém kohokoliv třeba i zabít, kdyby ohrozil mně nebo můj majetek. 

Je zvláštní že čím víc se lidi snaží vtěsnat svůj život do zákonů, tím hůř se jim jej daří chránit a tím větší mají problém s morálkou jako takovou.

+3/0
14.5.2014 13:56

M92a58r23i43á38n 96B76é10r47e94š 1762742836354

No, ja teda považujem život za najvyššiu hodnotu a za niečo posvatné. To, že to nepovažujete za nič mimoriadneho vy, len vypovedá o vašich hodnotách obecne.

+1/0
14.5.2014 14:26
Foto

V22á69c33l56a10v 29C38h25u40c76h46m58a 6565701848946

Čemu nerozumíte na tom, že ten kdo hodnotu života devalvuje, je ten co je ochoten jej riskovat jen proto, aby si přivlastnil něčí majetek?

Asi jste velice vzácný člověk, který by raději sám zemřel než aby ublížil nějakému grázlovi. ;-)

+1/0
14.5.2014 14:47

O40n37d58ř31e97j 80K19o65l42á88ř 1133365593621

Zákon je jen pomůcka. Bez vnitřní morálky člověka by byly všechny zákony k ničemu. Dokud bude mít většina z nás vlastní morální kodex, může zákon sloužit jen jako určitý korektiv a za určitých okolností, zejména v méně demokratických režimech, můžeme některé zákony bez morální újmy porušovat.

Lidé, kteří svůj mravní kodex postrádají, v lepším případě zákony obcházejí, nebo rovnou ignorují. Zbytkové společnosti pak tyto zákony coby jasná veřejná pravidla dávají oprávnění proti narušitelům zasáhnout.

+1/0
14.5.2014 14:33
Foto

V34á97c96l58a18v 52C20h39u86c41h63m77a 6285461968786

Patřím k těm, co zákony v lepším případě obcházejí či rovnou ignorují. A to ty zákony, které popírají zákon, kterým se řídím já.... nečiň jiným, co nechceš aby jiní činili tobě. 

Shodneme se v tom že v méně demokratických režimech můžeme zákony bez morální újmy porušovat. Využívám toho. ;-)

0/−1
14.5.2014 14:42

O50n15d25ř51e63j 49K25o61l37á41ř 1593675243211

Úcta k zákonům je nutná. Určitě se oba shodneme, že v naší republice máme spoustu špatných zákonů. Ale měli bychom je i tak dodržovat, pokud jejich dodržování nepůsobí vyloženou a neospravedlnitelnou újmu nám či druhým.

+1/0
14.5.2014 15:10



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.